| ...Sir Ernest Rutherford,
presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la
siguiente anécdota: Hace algún
tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante
por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que éste afirmaba
rotundamente que su respuesta era absolutamente acertada.
Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo.
Leí la pregunta del examen y decía: "Demuestre cómo es posible determinar la
altura de un edificio con la ayuda de un barómetro".
El estudiante había respondido: "Lleva el barómetro a la azotea del edificio y
átale una cuerda muy larga. Descuélgalo hasta la base del edificio, marca y mide. La
longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio".
Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del
ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado,
si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de sus de estudios,
obtener una nota más alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta
no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel.
Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me
respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta
debía demostrar sus conocimientos de física.
Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunte si
deseaba marcharse, pero me contesto que tenia muchas respuestas al problema. Su dificultad
era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara.
En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: "Toma el barómetro y
lánzalo al suelo desde la azotea del edificio, calcula el tiempo de caída con un
cronómetro. Después aplica la formula altura = 0,5 a t2. Y así obtenemos la
altura del edificio".
En este punto le pregunte a mi colega si el estudiante se podía retirar.
Le dio la nota mas alta.
Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus
otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, tomas
el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su
sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una
simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.
Perfecto, le dije, ¿y de otra manera? Sí, contestó; este es un procedimiento muy
básico para medir un edificio, pero también sirve.
En este método, tomas el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la
planta baja.
Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el número de
marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el número de
marcas que has hecho y ya tienes la altura. Este es un método muy directo.
Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento más sofisticado, puede atar el
barómetro a una cuerda y balancearlo como un péndulo, y determinar el valor de la
"g" all nivel de la calle y en el techo del edificio. La altura del edificio
puede, en principio, calcularse a partir de la diferencia entre los dos valores obtenidos.
En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la
azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su
período de oscilación. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras.
Probablemente, siguió, la mejor sea tomar el barómetro y golpear con él la puerta de la
casa del conserje. Cuando abra, decirle:
"Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de
este edificio, se lo regalo."
En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional
al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes
nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares) Evidentemente, dijo que la
conocía, pero que durante sus estudios sus profesores habían intentado enseñarle a
pensar, cómo emplear el método científico, cómo explorar las profundidades de la
lógica de un tema estudiado, y todo eso de una manera pedante, como sucede a menudo en
matemáticas modernas, sin mostrar la estructura misma del tema tratado.
De regreso en mi oficina, reflexioné largo tiempo
sobre este estudiante. Mejor que todos los informes sofisticados que hasta entonces había
leído, acababa de enseñarme la verdadera pedagogía, la que se apega a la realidad. Con
jóvenes como éste, no le temo al futuro.
El estudiante se llamaba Niels
Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en
proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban.
Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica. |
